{"id":3197,"date":"2023-01-12T14:58:54","date_gmt":"2023-01-12T13:58:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eveha.fr\/?p=3197"},"modified":"2023-01-12T14:58:54","modified_gmt":"2023-01-12T13:58:54","slug":"vendome-41-la-taphorie-phase-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/2023\/01\/12\/vendome-41-la-taphorie-phase-1\/","title":{"rendered":"VEND\u00d4ME (41) – La Taphorie (phase 1)"},"content":{"rendered":"\n

Les fouilles men\u00e9es \u00e0 Vend\u00f4me, au lieu-dit La Taphorie<\/em> ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d\u2019\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 de David Schmit dans le cadre de l’extension d’une zone d’activit\u00e9 localis\u00e9e \u00e0 environ 2 km au nord-ouest de la commune. La fouille, r\u00e9partie en deux zones aux superficies sensiblement identiques, a permis de documenter une occupation continue du 2e au 7e s. de notre \u00e8re, correspondant \u00e0 un habitat antique pr\u00e9c\u00e9dant un vraisemblable hameau m\u00e9rovingien.<\/strong> Ces deux types d’occupation n\u2019avaient encore jamais \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s sur le ban communal de Vend\u00f4me.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"
Fig. 1 : Plan masse du site avec ses deux zones de fouille. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les premiers indices d’occupation<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Les premiers indices d’occupation rep\u00e9r\u00e9s sur le site se rapportent \u00e0 la p\u00e9riode du Pal\u00e9olithique moyen (env. -300 000 \u00e0 -40 000 avant notre \u00e8re). Quelques \u00e9l\u00e9ments lithiques (silex taill\u00e9) caract\u00e9ristiques de cette p\u00e9riode (grandes lames et \u00e9clats levallois) ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans les niveaux sup\u00e9rieurs d’argile \u00e0 silex. Quelques pi\u00e8ces lithiques en silex turonien semblent, quant \u00e0 elles, davantage susceptibles d’\u00eatre rattach\u00e9es au N\u00e9olithique, sugg\u00e9rant ainsi la pr\u00e9sence d’un site n\u00e9olithique \u00e0 proximit\u00e9.
De tr\u00e8s rares tessons de c\u00e9ramique vraisemblablement protohistoriques ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7us dans certaines structures\u00a0; ils ne permettent toutefois pas d’extrapoler sur les p\u00e9riodes concern\u00e9es ni de caract\u00e9riser un type d’occupation. Rappelons n\u00e9anmoins la pr\u00e9sence \u00e0 moins de 500 m d’un \u00e9tablissement rural du second \u00e2ge du Fer <\/strong>(La T\u00e8ne, env. -450 \u00e0 -25 avant notre \u00e8re) dont une portion a \u00e9t\u00e9 fouill\u00e9e par les \u00e9quipes d’ \u00c9veha en d\u00e9but d’ann\u00e9e 2022 (La Taphorie, phase 2).<\/p>\n\n\n\n

La p\u00e9riode gallo-romaine<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

La premi\u00e8re occupation p\u00e9renne observ\u00e9e sur le site concerne la p\u00e9riode gallo-romaine, per\u00e7ue uniquement sur la zone 1 (Fig. 1). Une cour rectangulaire <\/strong>de 348 m\u00b2 est partiellement close au moyen de murs faiblement fond\u00e9s (Fig. 2). <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 2: Photo a\u00e9rienne de la cour antique et de la mare (zone 1). Cr\u00e9dit : Cine@drone, \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les murs mat\u00e9rialisant l’angle sud-ouest de cette cour s’interrompent assez nettement et fonctionnaient probablement avec une s\u00e9rie de poteaux plant\u00e9s ou pos\u00e9s sur d\u00e9s, nous incitant \u00e0 penser que cette partie de l\u2019occupation \u00e9tait un pr\u00e9au ouvert d\u00e9volu au stockage ou \u00e0 l’abri des animaux<\/strong>. L’angle nord-ouest lui faisant face est pour l’heure plus d\u00e9licat \u00e0 interpr\u00e9ter. Il s’agit en effet d’un des secteurs les plus denses du site et sujet \u00e0 une importante stratification incluant plusieurs dizaines de trous de poteau, des fosses et une probable mare ou espace de stabulation. Si un nombre important de ces structures para\u00eet devoir \u00eatre rattach\u00e9 \u00e0 la p\u00e9riode m\u00e9rovingienne, il est toutefois envisageable qu’une partie des trous de poteau aient pu mat\u00e9rialiser une cl\u00f4ture ou un potentiel b\u00e2timent antique fond\u00e9 sur poteaux.<\/p>\n\n\n\n


Une cave<\/strong> rectangulaire de 12,5 m\u00b2 avait \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue et sond\u00e9e au diagnostic (Fig. 3). Elle pourrait correspondre \u00e0 l’angle sud-est de ladite cour. Conserv\u00e9e sur plus d’1 m de profondeur, elle pr\u00e9sente les atours caract\u00e9ristiques des constructions romaines avec des moellons et des joints tir\u00e9s au fer\u00a0; le sol est quant \u00e0 lui am\u00e9nag\u00e9 avec un niveau de remblais m\u00eal\u00e9s \u00e0 du gravier. Sa fouille a permis de caract\u00e9riser une phase d\u2019occupation suivie d’une phase de destruction et d\u2019abandon dans laquelle on per\u00e7oit de nombreux \u00e9l\u00e9ments de rejets d’activit\u00e9s m\u00e9tallurgiques (sugg\u00e9rant la pr\u00e9sence d’une telle activit\u00e9 dans les environs imm\u00e9diats, cependant clairement hors emprise de fouille). Son abandon est dat\u00e9 de la premi\u00e8re moiti\u00e9 du 3e s. de notre \u00e8re. La cave \u00e9tait dot\u00e9e d’un creusement circulaire central parement\u00e9, toutefois assez \u00e9troit et profond, correspondant vraisemblablement \u00e0 un puisard. <\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 3 : La cave (zone 1). Cr\u00e9dit : Cine@drone, \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le reste de l’occupation se d\u00e9veloppe visiblement vers l’est, hors emprise, puisqu’un muret et un foss\u00e9, que nous supposons antique, se percevaient dans la berne. En outre, la partie sud de cette occupation antique est marqu\u00e9e par la pr\u00e9sence d’une importante mare longeant le c\u00f4t\u00e9 m\u00e9ridional de la cour. Il est possible que cette vaste fosse ait eu une vocation d’extraction de mat\u00e9riaux de construction dans un premier temps, puis de mare dans un second temps. Ses abords \u00e9tant en effet grossi\u00e8rement am\u00e9nag\u00e9s avec des remblais de d\u00e9molition et un empierrement constitu\u00e9 d’\u00e9l\u00e9ments r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s sur les b\u00e2timents antiques et notamment la cave (une des marches de la cave \u00e9tait pr\u00e9sente dans ledit empierrement). Toujours dans ce secteur, et dans cette zone particuli\u00e8rement stratifi\u00e9e, un puits<\/strong> a \u00e9t\u00e9 sond\u00e9 manuellement et m\u00e9caniquement. Le fond de cette structure volumineuse (environ 4 m de diam\u00e8tre) n’a pas \u00e9t\u00e9 atteint\u00a0; elle a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e sur plus de 3,5 m de profondeur. L’essentiel du mobilier pr\u00e9sent dans le comblement sup\u00e9rieur \u00e9tait datable de la p\u00e9riode m\u00e9rovingienne (env. 476 \u00e0 700 de notre \u00e8re), mais la localisation de cette structure nous laisse penser que sa cr\u00e9ation est probablement \u00e0 mettre en relation avec la p\u00e9riode antique du site.<\/p>\n\n\n\n

Le mobilier c\u00e9ramique, principalement d\u00e9couvert dans le comblement de la cave, indique que l’essentiel de l’occupation antique appartient aux 2e \u2013 3e si\u00e8cles de notre \u00e8re. L’Antiquit\u00e9 tardive (env. 3e au 5e s. de notre \u00e8re) est \u00e9galement attest\u00e9e, mais de mani\u00e8re plus t\u00e9nue, principalement \u00e0 travers la d\u00e9couvert de tessons de DSP (D\u00e9riv\u00e9es de sigill\u00e9es pal\u00e9o-chr\u00e9tiennes) datables du 5e s. observ\u00e9s dans les comblements de la mare et du puits.<\/p>\n\n\n\n

La p\u00e9riode m\u00e9rovingienne<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

C’est toutefois la p\u00e9riode m\u00e9rovingienne qui repr\u00e9sente la principale occupation du site. Concernant la zone 1, la vaste mare situ\u00e9e le plus au sud semble toujours en usage \u00e0 cette p\u00e9riode. Plusieurs b\u00e2timents sur poteaux<\/strong> y sont \u00e9galement attest\u00e9s ; les plans de ces derniers ne sont pas toujours tr\u00e8s clairs de par la complexit\u00e9 de la stratigraphie dans certains secteurs. Cependant, deux b\u00e2timents complets et dot\u00e9s de plans tr\u00e8s nets ont pu \u00eatre observ\u00e9s et int\u00e9gralement fouill\u00e9s en limite ouest de la zone 1 (Fig. 4), la lisibilit\u00e9 de ce secteur n’\u00e9tant pas impact\u00e9e par les vestiges ant\u00e9rieurs de la p\u00e9riode antique.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 4 : Plan des deux b\u00e2timent m\u00e9rovingiens (zone 1). Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n


Un premier b\u00e2timent rectangulaire est compos\u00e9 d’une quinzaine de poteaux r\u00e9partis sur 80 m\u00b2 (pr\u00e8s de 11 m de long pour 7 m de large), un foyer \u00e9tait pr\u00e9sent au niveau de la paroi sud du b\u00e2timent. Le second b\u00e2timent bien identifi\u00e9 se situe imm\u00e9diatement au sud-ouest de celui pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9voqu\u00e9. Quelques poteaux sont d\u00e9sax\u00e9s dans l’organisation interne du b\u00e2timent, n\u00e9anmoins le plan est facilement appr\u00e9ciable et l’on se rapproche cette fois-ci davantage d’une forme carr\u00e9e avec une longueur d’environ 5,5 m pour 4,5 m de large (surface de 26 m\u00b2). De la m\u00eame mani\u00e8re que le pr\u00e9c\u00e9dent, un foyer a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 \u00e0 hauteur de sa paroi sud. Ainsi des datations radiocarbone pourront \u00eatre envisag\u00e9es pour compl\u00e9ter les premi\u00e8res observations c\u00e9ramologiques.<\/p>\n\n\n\n


Une autre structure fort int\u00e9ressante a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverte associ\u00e9e \u00e0 ces deux b\u00e2timents. Il s’agit d’une citerne <\/strong>(Fig. 5) de forme circulaire d’1,8 m de diam\u00e8tre et profonde d’1 m. Elle a \u00e9t\u00e9 creus\u00e9e dans le substrat puis dot\u00e9e d’un cuvelage r\u00e9gulier au moyen de moellons et rognons de silex. Situ\u00e9e \u00e0 la jonction exacte entre les deux b\u00e2timents, on peut imaginer que cette structure \u00e9tait aliment\u00e9e par les eaux pluviales coulant sur les toitures.
<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 5 : Coupe de la citerne apr\u00e8s fouille (zone 1). Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La zone 2 est \u00e9galement tr\u00e8s dense en structures m\u00e9rovingiennes\u00a0; on note cependant un niveau de conservation nettement plus m\u00e9diocre, les vestiges y sont aras\u00e9s et compliqu\u00e9s \u00e0 regrouper en ensembles coh\u00e9rents. Plus d’une centaine de trous de poteaux sont associ\u00e9s \u00e0 une poign\u00e9e de foyers et de foss\u00e9s permettant de sugg\u00e9rer l’existence de plusieurs b\u00e2timents qui sont pour l’heure assez mal cern\u00e9s. Le mobilier c\u00e9ramique d\u00e9couvert est assez rare au sein de la zone 2, mais n\u00e9anmoins tr\u00e8s homog\u00e8ne eu \u00e9gard \u00e0 celui observ\u00e9 sur la premi\u00e8re zone. Pour cette p\u00e9riode des 6e – 7e s., on envisage donc l’existence d’un v\u00e9ritable hameau <\/strong>dont l’ampleur n’est pas totalement per\u00e7ue. Si les limites nord, ouest et sud paraissent assez bien limit\u00e9es \u00e0 la prescription de fouille, il para\u00eet tr\u00e8s clair qu’il se d\u00e9veloppait vers l’est, sous la route actuelle et l’usine Thal\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

L’ensemble fun\u00e9raire<\/strong> m\u00e9rovingien<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un petit ensemble fun\u00e9raire vient compl\u00e9ter les d\u00e9couvertes relatives \u00e0 la p\u00e9riode m\u00e9rovingienne sur la zone 1. Cet ensemble est compos\u00e9 de deux inhumations (Fig. 6 et 7). La premi\u00e8re concerne un individu immature<\/strong>, vraisemblablement f\u00e9minin, dot\u00e9 d’une boucle d’oreille r\u00e9alis\u00e9e dans un fil d’alliage cuivreux et d’un petit objet en fer pour l’heure non identifi\u00e9 (possiblement une agrafe) dispos\u00e9 sur son abdomen. La seconde s\u00e9pulture \u00e9tait quasi accol\u00e9e \u00e0 la premi\u00e8re et recoupait par ailleurs les fondations antiques de la cour\u00a0; il s’agit d’une s\u00e9pulture double<\/strong> d’individus matures enterr\u00e9s simultan\u00e9ment mais n\u00e9anmoins s\u00e9par\u00e9s par deux coffrages distincts. Les deux s\u00e9pultures adoptaient une orientation nord-ouest sud-est et semblent pouvoir \u00eatre dat\u00e9es des 6e-7e s.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 6 : D\u00e9tail de la s\u00e9pulture d’immature. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 7 : S\u00e9pulture double m\u00e9rovingienne. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les occupations post\u00e9rieures <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

L’occupation humaine semble abandonn\u00e9e de mani\u00e8re d\u00e9finitive au cours de la p\u00e9riode m\u00e9rovingienne et ne d\u00e9passe pas le 7e s. En effet, aucun mobilier carolingien (env. 700 \u00e0 1000 de notre \u00e8re) ou post\u00e9rieur n’a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9, mis \u00e0 part quelques tuiles \u00e0 crochets et de fugaces \u00e9l\u00e9ments dat\u00e9s de la p\u00e9riode moderne. Pour cette p\u00e9riode, un modeste chemin caract\u00e9ris\u00e9 par la pr\u00e9sence d’orni\u00e8res recoupant les structures m\u00e9rovingiennes traverse la zone 2 du sud-ouest au nord-est (Fig. 8).
Quelques fosses, dont une grande fosse d’extraction au comblement hydromorphe, bordent ce dernier\u00a0; tandis que des foss\u00e9s drainant peu profonds \u00e0 l’orientation sensiblement identique sont localis\u00e9s tout \u00e0 l’est. Ces quelques \u00e9l\u00e9ments modernes sont probablement \u00e0 rattacher \u00e0 l’ancienne m\u00e9tairie de la Tafforie (attest\u00e9e au moins depuis le 16e s.) qui \u00e9tait situ\u00e9e dans le secteur et, vraisemblablement, non loin de l’emprise de fouille.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 8 : Chemin moderne. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les fouilles men\u00e9es \u00e0 Vend\u00f4me, au lieu-dit La Taphorie ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d\u2019\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 de David Schmit dans le cadre de l’extension d’une zone d’activit\u00e9 localis\u00e9e \u00e0 environ 2 km au nord-ouest de la commune. La fouille, r\u00e9partie en deux zones aux superficies sensiblement identiques, a permis de documenter … <\/p>\n

Continuer la lecture de « VEND\u00d4ME (41) – La Taphorie (phase 1) »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":3257,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1,6,9,8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3197"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3197"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3197\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3258,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3197\/revisions\/3258"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3257"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}