{"id":3219,"date":"2023-01-12T16:20:21","date_gmt":"2023-01-12T15:20:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eveha.fr\/?p=3219"},"modified":"2023-01-12T16:49:38","modified_gmt":"2023-01-12T15:49:38","slug":"boisseaux-45-le-pave","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/2023\/01\/12\/boisseaux-45-le-pave\/","title":{"rendered":"BOISSEAUX (45) – Le Pav\u00e9"},"content":{"rendered":"\n

Les fouilles men\u00e9es sur le site du Pav\u00e9 \u00e0 Boisseaux (45) en deux phases ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d’\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 d\u2019Antoine DAVID dans le cadre de l\u2019extension du Parc multimodal des Buis. Les investigations arch\u00e9ologiques ont essentiellement permis de mettre au jour une vaste occupation du second \u00e2ge du Fer<\/strong> (env. 450 \u00e0 25 avant notre \u00e8re), marqu\u00e9e par des syst\u00e8mes fossoy\u00e9s et surtout de nombreuses structures de stockage (Fig. 01).<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"
Fig 1 : Plan interpr\u00e9t\u00e9 des vestiges. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022. <\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La Pr\u00e9histoire et le N\u00e9olithique<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Les indices d\u2019occupations ant\u00e9rieures \u00e0 l\u2019\u00e2ge du Fer se cantonnent \u00e0 quelques \u00e9l\u00e9ments mobiliers, principalement red\u00e9pos\u00e9s dans les comblements des structures en creux post\u00e9rieures mais \u00e9galement retrouv\u00e9s hors structure, plus ou moins \u00e9pars. On retrouve ainsi quelques pi\u00e8ces lithiques en majorit\u00e9 peu identifiables mais parmi lesquelles on compte de rares silex taill\u00e9s attribuables au M\u00e9solithique (env. 9500 \u00e0 5600 avant notre \u00e8re) \u2013 occupation identifi\u00e9e par ailleurs au diagnostic \u2013 et d\u2019autres au N\u00e9olithique (env. 5600 \u00e0 2100 avant notre \u00e8re). Quelques tessons de c\u00e9ramique sont \u00e9galement de facture ancienne mais seul un vase avec anse, retrouv\u00e9 dans un sillon de labour, peut \u00eatre clairement dat\u00e9, renvoyant au N\u00e9olithique moyen (env. 4800 \u00e0 3500 avant notre \u00e8re). Ces indices ne rel\u00e8vent donc en aucun cas d\u2019une occupation structur\u00e9e et traduisent surtout vraisemblablement un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019\u00e9rosion relativement intense post\u00e9rieur au N\u00e9olithique.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e2ge du Fer<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Une tr\u00e8s large majorit\u00e9 des faits r\u00e9pertori\u00e9s lors de cette op\u00e9ration semble pouvoir \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e2ge du Fer, plus pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 plusieurs occupations se succ\u00e9dant entre le Hallstatt final (env. 530 \u00e0 460 avant notre \u00e8re) et La T\u00e8ne finale (env. 150 \u00e0 27 avant notre \u00e8re).<\/p>\n\n\n\n

D’importantes aires d’ensilage<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l’issue des deux phases de terrain, 356 silos ont pu \u00eatre identifi\u00e9s<\/strong>. Leur typologie (cylindrique, tronconique, bitronconique\u2026 ) mais surtout leur gabarit est tr\u00e8s variable : les volumes de stockage que repr\u00e9sentent ces structures s\u2019\u00e9chelonnent ainsi de moins de 1 m3<\/sup> pour les plus petites jusqu\u2019aux alentours de 30 m3<\/sup> pour les plus grandes (Fig. 02 et 03). Elles ont toutefois comme point commun de montrer, dans une majorit\u00e9 des cas, des contours de creusement tr\u00e8s r\u00e9guliers. Leur forme en plan est la plupart du temps circulaire mais quelques cas de structures rectangulaires sont \u00e0 d\u00e9nombrer. Ces diff\u00e9rences de forme et de volume ne trouvent a priori aucun \u00e9cho dans leur r\u00e9partition spatiale.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 2 : Coupe d’un silo cylindrique de grand volume. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 3 : <\/em> Coupe d\u2019un silo tronconique de gabarit moyen, comprenant des couches de rejet cendreuses et charbonneuses. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Plusieurs aires de r\u00e9partition se distinguent cependant tr\u00e8s nettement, avec des regroupements suivant des trac\u00e9s en arc-de-cercle dans la partie ouest et nord-ouest de l\u2019emprise et \u00e0 l\u2019inverse une distribution plus l\u00e2che dans la partie est (Fig. 01).<\/p>\n\n\n\n

Les comblements de ces silos sont assez variables : tant\u00f4t massifs, tant\u00f4t lit\u00e9s*, avec des niveaux crayeux ou limoneux plus ou moins \u00e9pais bien souvent en lien avec la nature du substrat encaissant. Certains livrent des couches de rejet tr\u00e8s sombres et riches en mobilier, parfois cendreuses et\/ou charbonneuses, tandis que d\u2019autres ont des comblements presque ou totalement st\u00e9riles. Nombre d\u2019entre eux ont toutefois comme point commun de poss\u00e9der un fin niveau charbonneux \u00e0 la base, au contact du creusement, qui s\u2019\u00e9tend sur seulement quelques centim\u00e8tres d\u2019\u00e9paisseur au maximum ; trois cas de figure ont pu \u00eatre distingu\u00e9s : des niveaux de graines carbonis\u00e9es, des am\u00e9nagements en bois et des niveaux de rejet recelant des esquilles de faune br\u00fbl\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

*lit\u00e9: comblement comportant plusieurs couches qui se superposent pour former des litages successifs<\/em><\/p>\n\n\n\n

Un corpus mobilier vari\u00e9 issu des silos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La quantit\u00e9 et la diversit\u00e9 des mobiliers recueillis au sein de ces silos est tr\u00e8s variable. La c\u00e9ramique en repr\u00e9sente la plus grande part. Elle appara\u00eet assez fragment\u00e9e, bien que quelques profils arch\u00e9ologiquement complets de vases puissent \u00eatre mis en \u00e9vidence. Notons aussi la pr\u00e9sence de plusieurs vases miniatures complets (Fig. 04). La pr\u00e9sence de c\u00e9ramique dans les silos semble syst\u00e9matiquement relever de pratiques de rejet, aucun d\u00e9p\u00f4t volontaire de r\u00e9cipient n\u2019\u00e9tant \u00e0 signaler. Les premi\u00e8res observations r\u00e9alis\u00e9es permettent de fournir quelques \u00e9l\u00e9ments chronologiques, qu\u2019il conviendra toutefois de pr\u00e9ciser : ainsi, quelques \u00e9l\u00e9ments, recueillis au sein de silos aras\u00e9s localis\u00e9s au centre de l\u2019emprise, semblent attribuables au Hallstatt D (env. 730 \u00e0 460 avant notre \u00e8re). Aucun autre type de structure ne para\u00eet en l\u2019\u00e9tat se rapporter \u00e0 une p\u00e9riode aussi pr\u00e9coce. Une tr\u00e8s grande majorit\u00e9 du mobilier c\u00e9ramique semble attribuable \u00e0 La T\u00e8ne ancienne (env. 460 \u00e0 250 avant notre \u00e8re) et surtout \u00e0 La T\u00e8ne moyenne (env. 250 \u00e0 150 avant notre \u00e8re). Quelques \u00e9l\u00e9ments pourraient renvoyer \u00e0 La T\u00e8ne finale (env. 150 \u00e0 27 avant notre \u00e8re), toutefois sans certitude.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 4 : Vase miniature retrouv\u00e9 dans le comblement d’un silo. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Les ossements d\u2019animaux constituent le deuxi\u00e8me type de mobilier le plus pr\u00e9sent dans ces silos, avec cette fois non seulement des rejets d\u00e9tritiques mais \u00e9galement des d\u00e9p\u00f4ts d\u2019individus complets ou de parties anatomiques s\u00e9lectionn\u00e9es ; on retrouve ainsi plusieurs d\u00e9p\u00f4ts de jeunes cochons, de chevaux (Fig. 05), de chiens mais aussi le cas tr\u00e8s particulier d\u2019un chat, animal rarement mis en \u00e9vidence pour cette p\u00e9riode.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 5 : Squelette de cheval d\u00e9pos\u00e9 au sein d\u2019un silo. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

De nombreux \u00e9l\u00e9ments en terre crue ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s et recueillis au sein de ces silos. Il s\u2019agit majoritairement de fragments pr\u00e9sentant des faces liss\u00e9es et\/ou des traces de clayonnage, certains de taille cons\u00e9quente et pr\u00e9sentant une forme cylindrique, dont la fonction interroge. Il pourrait s\u2019agir d\u2019\u00e9l\u00e9ments participant de l\u2019architecture de b\u00e2timents localis\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 ou du syst\u00e8me de cl\u00f4ture du silo (bouchon ? chape de protection ?). <\/p>\n\n\n\n

D\u2019autres objets \u2013 plus particuliers dans ce type de contexte \u2013 viennent compl\u00e9ter ce corpus. Relevons par exemple la pr\u00e9sence de quelques pesons et d\u2019une trentaine de fusa\u00efoles en terre cuite<\/strong>, de formes et tailles vari\u00e9es, traduisant une activit\u00e9 textile sur le site (Fig. 06). Quelques objets en m\u00e9tal ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9s, notamment deux couteaux en fer, dont l\u2019un d\u00e9pos\u00e9 au fond d\u2019un silo, ainsi qu\u2019au moins un fragment d\u2019\u00e9p\u00e9e pli\u00e9e et une \u00e9p\u00e9e compl\u00e8te<\/strong>, elle aussi d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 plat avec son fourreau (Fig. 07). S\u2019ajoutent des \u00e9l\u00e9ments de parure dont plusieurs bracelets, principalement en alliage cuivreux mais aussi en verre (Fig. 08).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 6 : Pesons retrouv\u00e9s au sein de silos. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 7 : \u00c9p\u00e9e en fer retrouv\u00e9e au sein de silos. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 8 : <\/em> Bracelet en alliage cuivreux retrouv\u00e9 au sein de silos. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Enfin, notons que plusieurs silos ont livr\u00e9 des restes humains, dont neuf squelettes complets<\/strong> (fig. 09<\/strong>) : trois avaient \u00e9t\u00e9 mis au jour lors du diagnostic de 2010 et six l\u2019ont \u00e9t\u00e9 lors de la fouille. Les individus sont d\u2019\u00e2ge et de sexe biologique diff\u00e9rents et au moins quatre sont des immatures (classes d\u2019\u00e2ge 5-10 et 10-15 ans). Leur position, anatomique comme stratigraphique, sugg\u00e8re dans plusieurs cas un acte de rejet plut\u00f4t que de d\u00e9p\u00f4t. Signalons en outre que l\u2019individu mis au jour lors de la phase 1 \u00e9tait par\u00e9 d\u2019un torque en fer, retrouv\u00e9 en place autour de son cou (fig. 10<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 9 : Vue d\u2019ensemble des squelettes mis au jour dans deux silos, en cours d\u2019enregistrement. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n
\"\"
Fig. 10 : D\u00e9tail du d\u00e9funt par\u00e9 d\u2019un torque en fer. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Les enclos et le parcellaire<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Plusieurs tron\u00e7ons de foss\u00e9s viennent rythmer l\u2019espace<\/strong> et d\u00e9finissent des ensembles coh\u00e9rents (Fig. 01). Les foss\u00e9s les plus massifs rep\u00e9r\u00e9s sur le site (Fig. 11) esquissent la fa\u00e7ade occidentale d\u2019un premier enclos qui ne se prolonge pas au-del\u00e0. Une interruption \u00e0 peu pr\u00e8s centrale vient d\u2019ailleurs mat\u00e9rialiser un acc\u00e8s \u00e0 l\u2019espace ainsi d\u00e9fini, au sein duquel aucune structure d\u2019habitat proprement dit, ni plan de b\u00e2timent n\u2019a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence. Deux autres ensembles de foss\u00e9s, moins larges et orient\u00e9s est\/ouest, pourraient fonctionner avec cet enclos. Ils ont en commun un profil de creusement et un gabarit semblables, mais aussi d\u2019avoir livr\u00e9 de nombreux rejets de faune, dont notamment un squelette partiel d\u2019\u00e9quid\u00e9. Le mobilier c\u00e9ramique y est en revanche relativement rare. Les quelques \u00e9l\u00e9ments recueillis dans les foss\u00e9s de l\u2019enclos orientent vers une attribution \u00e0 La T\u00e8ne moyenne. Il convient cependant de rester prudent \u00e0 ce stade sur cette attribution puisque les relations stratigraphiques indiquent syst\u00e9matiquement la post\u00e9riorit\u00e9 de ces foss\u00e9s par rapport aux autres structures qu\u2019ils recoupent, dont pourrait parfois provenir le mobilier.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 11 : Coupe du foss\u00e9 du premier enclos. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Un autre ensemble coh\u00e9rent se distingue, s\u2019\u00e9tendant sur une large partie nord-ouest de l\u2019emprise. Il est constitu\u00e9 de foss\u00e9s au trac\u00e9 tr\u00e8s r\u00e9gulier en partie ouest et sud-ouest, beaucoup plus courbe et al\u00e9atoire en partie est. Malgr\u00e9 tout, le profil de creusement des foss\u00e9s, en V, et leur gabarit restent similaires tout au long du trac\u00e9, bien que plus aras\u00e9 en partie sud-est (Fig. 12). Cet ensemble vient ainsi d\u00e9limiter un espace ouvert au nord. L\u00e0 encore, les foss\u00e9s viennent quasi syst\u00e9matiquement recouper les structures qu\u2019ils traversent et les premi\u00e8res observations du mobilier c\u00e9ramique tendent \u00e0 une attribution \u00e0 La T\u00e8ne moyenne (env. 250 \u00e0 150 avant notre \u00e8re). La r\u00e9partition des silos au niveau de ce second enclos pourrait n\u00e9anmoins t\u00e9moigner d\u2019un lien entre ces structures. Un peu plus au sud, un autre foss\u00e9 au trac\u00e9 irr\u00e9gulier pourrait par ailleurs en \u00eatre contemporain.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 12 : Coupe du foss\u00e9 du second enclos. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Dans le tiers nord du site, au moins deux autres groupes de foss\u00e9s pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des ensembles coh\u00e9rents. Ils se composent de plusieurs tron\u00e7ons d\u2019orientation et de gabarit divers, s\u2019\u00e9tendant sur la largeur de l\u2019emprise. Ces variations posent la question de leur contemporan\u00e9it\u00e9, car leur trac\u00e9 pourrait en effet r\u00e9sulter non pas d\u2019une seule mais de plusieurs phases de fonctionnement, m\u00eame si les coupes stratigraphiques ne laissent pas clairement appara\u00eetre de reprises de trac\u00e9. Enfin, le foss\u00e9 le plus au sud, au trac\u00e9 rectiligne, contient du mobilier qui place sa datation au d\u00e9but de la p\u00e9riode gallo-romaine.<\/p>\n\n\n\n

Les b\u00e2timents sur poteaux<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Si de nombreux trous de poteau ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s sur la partie ouest de l\u2019emprise, beaucoup moins l\u2019ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’est de la fouille. Les difficult\u00e9s de lisibilit\u00e9 li\u00e9es \u00e0 cette seconde p\u00e9riode d\u2019intervention (forte s\u00e9cheresse au c\u0153ur de l\u2019\u00e9t\u00e9 puis intemp\u00e9ries r\u00e9currentes \u00e0 la fin de l\u2019automne) sont un des facteurs explicatifs, de m\u00eame que le fort arasement des vestiges constat\u00e9 sur une large bande centrale du site. Au total, une douzaine de plans de b\u00e2timents sur poteaux ont pu \u00eatre restitu\u00e9s pour le moment<\/strong>. Il s\u2019agit en tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de modules \u00ab simples \u00bb, de plan quadrangulaire, reposant sur 4 \u00e0 6 poteaux porteurs d\u00e9limitant souvent une superficie modeste (< 10 m\u00b2). Le caract\u00e8re parfois tr\u00e8s r\u00e9duit de cette superficie incite d\u2019ailleurs \u00e0 envisager que les b\u00e2timents concern\u00e9s s\u2019\u00e9tendaient bien au-del\u00e0 du cadre porteur, avec des parois faiblement ancr\u00e9es dans le sol.<\/p>\n\n\n\n

Localis\u00e9 dans la partie nord-ouest de l\u2019emprise, le b\u00e2timent ENS 2 est le plus grand mis en \u00e9vidence (Fig. 14). Il dessine un plan allong\u00e9 se terminant en abside au sud, s\u2019\u00e9tendant sur 10,50 m de longueur pour 4 m de largeur, couvrant ainsi une superficie entre les supports de 42 m\u00b2. Les creusements apparaissent relativement aras\u00e9s et les comblements peu marqu\u00e9s, ne laissant que tr\u00e8s rarement appara\u00eetre un n\u00e9gatif de poteau.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 14 : Vue d\u2019ensemble du b\u00e2timent ENS 2. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Outre les ensembles b\u00e2tis clairement reconnus, des groupes de trous de poteau bien d\u00e9finis et cern\u00e9s d\u2019espaces vierges de tout vestige sont clairement perceptibles, particuli\u00e8rement dans la partie nord-ouest de l\u2019emprise (Fig. 01). Ils invitent \u00e0 mener une r\u00e9flexion sur l\u2019emplacement de potentiels axes de circulation participant eux aussi de la structuration de l\u2019espace.<\/p>\n\n\n\n

Les autres structures protohistoriques<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Localis\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate de l\u2019angle nord-ouest du premier enclos, le puits <\/strong>pr\u00e9sente en plan une forme circulaire de 6,30 m de diam\u00e8tre. Le sondage r\u00e9alis\u00e9 sur un quart de sa surface a permis de confirmer son identification, avec la mise en \u00e9vidence d\u2019un comblement charg\u00e9 en gros blocs calcaire qui appartenaient certainement \u00e0 son cuvelage (Fig. 13). Des emmarchements ont \u00e9t\u00e9 am\u00e9nag\u00e9s dans sa partie sup\u00e9rieure, ayant certainement servi \u00e0 en faciliter le creusement et\/ou l\u2019exploitation. La progression a d\u00fb \u00eatre stopp\u00e9e \u00e0 une profondeur de 1,50 m pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9. Cette fouille m\u00e9canique a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e par deux sondages au PANDA r\u00e9alis\u00e9s par le Service d\u00e9partemental d\u2019Arch\u00e9ologie du Loiret. Ils n\u2019ont malheureusement pas permis d\u2019\u00e9tablir la profondeur exacte du puits, la progression de la sonde ayant \u00e9t\u00e9 stopp\u00e9e vraisemblablement par de gros blocs de pierre (effondrement du cuvelage ?) \u00e0 une profondeur maximale de 6,90 m. Cela porte donc la profondeur connue du puits \u00e0 au moins 8,40 m ; les donn\u00e9es disponibles dans le secteur indiquent toutefois une apparition de la nappe actuelle \u00e0 environ 27 m de profondeur, laissant augurer une structure bien pus profonde. Le mobilier y est relativement rare mais sa localisation invite \u00e0 envisager une datation contemporaine du fonctionnement du premier enclos.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 13 : Coupe du sondage r\u00e9alis\u00e9 dans le puits. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

On retrouve \u00e9galement plusieurs fosses<\/strong> de morphologies vari\u00e9es \u2013 l\u00e0 encore bien plus nombreuses dans le tiers nord-ouest de l\u2019emprise \u2013 dont la nature ou la fonction reste difficile \u00e0 \u00e9tablir. Quelques unes, bien que fortement aras\u00e9es, poss\u00e8dent un comblement tr\u00e8s sombre et riche en mobilier, avec des concentrations sugg\u00e9rant parfois des actes de rejet ponctuel ; certaines ont \u00e9galement livr\u00e9 de nombreux blocs de calcaire chauff\u00e9s, sans agencement particulier. Compte tenu de la forme en plan circulaire et tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8re d\u2019une partie de ces fosses, il n\u2019est pas exclu qu\u2019elles puissent correspondre \u00e0 des fonds de silos.<\/p>\n\n\n\n

Enfin, deux s\u00e9pultures<\/strong> \u00e0 inhumation <\/strong>ont \u00e9t\u00e9 mises au jour. Dans les deux cas, l\u2019individu est d\u00e9pos\u00e9 dans une fosse, en position allong\u00e9e sur le dos, l\u2019un avec la t\u00eate au nord-ouest et l\u2019autre au nord-est. Dans le premier cas, le squelette est mal conserv\u00e9 mais appara\u00eet n\u00e9anmoins quasiment complet. Le second a malheureusement \u00e9t\u00e9 en grande partie d\u00e9truit par la pelle hydraulique au d\u00e9capage. Aucun mobilier n\u2019accompagnait les d\u00e9funts. De ce fait, aucune datation ne peut en \u00eatre propos\u00e9e mais il est possible que ces s\u00e9pultures ne soient pas forc\u00e9ment en lien avec les occupations de l\u2019\u00e2ge du Fer.<\/p>\n\n\n\n

Les p\u00e9riodes moderne et contemporaine<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Le chemin d’Armonville Sablon<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Des orni\u00e8res tr\u00e8s marqu\u00e9es s\u2019\u00e9tendant sur environ 8 m de largeur dans la partie nord de l\u2019emprise, selon un axe nord-ouest \/ sud-est, mat\u00e9rialisent le \u00ab chemin d\u2019Armonville Sablon \u00bb, identifi\u00e9 lors des deux diagnostics et figurant sur le cadastre napol\u00e9onien. Elles sont \u00e9galement soulign\u00e9es par un alignement de pierres calcaires \u00e0 peu pr\u00e8s au centre de la bande (Fig. 15). Plusieurs blocs de pierre assez cons\u00e9quents et vaguement \u00e9quarris, diss\u00e9min\u00e9s sur l\u2019emprise, pourraient \u00e9galement correspondre \u00e0 des bornes parcellaires \u00e9ventuellement de la m\u00eame \u00e9poque ; l\u2019une d\u2019elle a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 retrouv\u00e9e juste en bordure du chemin.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 15 : Orni\u00e8res mat\u00e9rialisant le \u00ab chemin d\u2019Armonville Sablon \u00bb. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

L’extraction calcaire<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pour finir, une vaste zone limoneuse localis\u00e9e au centre-sud de l\u2019emprise a fait l\u2019objet de plusieurs sondages qui ont permis d\u2019observer la pr\u00e9sence de creusements circulaires contigus, vraisemblablement pratiqu\u00e9s dans le but d\u2019extraire le mat\u00e9riau calcaire, affleurant dans ce secteur. Leurs comblements se composent syst\u00e9matiquement d\u2019une alternance de couches argileuses grises et de calcaire, souvent m\u00eal\u00e9es. Le sommet du comblement de ces diff\u00e9rentes fosses est compos\u00e9 d\u2019un m\u00eame \u00e9pais niveau argileux gris-brun, lui m\u00eame surmont\u00e9 d\u2019une couche limoneuse brune tr\u00e8s remani\u00e9e, le contact entre les deux \u00e9tant tr\u00e8s net et r\u00e9gulier ; il s\u2019agit l\u00e0 indubitablement d\u2019un apport anthropique volontaire destin\u00e9 \u00e0 colmater la d\u00e9pression laiss\u00e9e par cet amalgame de fosses d\u2019extraction (Fig. 16). Le mobilier y est extr\u00eamement rare mais quelques \u00e9l\u00e9ments tendent \u00e0 attribuer ces faits \u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne voire contemporaine, notamment des tessons de c\u00e9ramique verniss\u00e9e retrouv\u00e9s tant dans le comblement des fosses que dans les niveaux sup\u00e9rieurs. En outre, une anomalie s\u2019observant dans ce secteur sur les clich\u00e9s a\u00e9riens du d\u00e9but du 20e s. pourrait correspondre \u00e0 cette vaste d\u00e9pression. Par analogie, d\u2019autres structures au creusement tr\u00e8s r\u00e9gulier et au comblement similaire localis\u00e9es \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate peuvent elles aussi \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme des fosses d\u2019extraction.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Fig. 16 : Coupe d\u2019un sondage pratiqu\u00e9 dans la zone d\u2019extraction. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Les \u00e9tudes du mobilier ainsi que des donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es se poursuivent actuellement et permettront d’affiner nos connaissances de ce site et de son occupation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les fouilles men\u00e9es sur le site du Pav\u00e9 \u00e0 Boisseaux (45) en deux phases ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d’\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 d\u2019Antoine DAVID dans le cadre de l\u2019extension du Parc multimodal des Buis. Les investigations arch\u00e9ologiques ont essentiellement permis de mettre au jour une vaste occupation du second \u00e2ge du Fer … <\/p>\n

Continuer la lecture de « BOISSEAUX (45) – Le Pav\u00e9 »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":3263,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3219"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3219"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3265,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3219\/revisions\/3265"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3263"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}