{"id":4532,"date":"2023-10-26T15:11:08","date_gmt":"2023-10-26T13:11:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eveha.fr\/?p=4532"},"modified":"2023-11-02T15:19:31","modified_gmt":"2023-11-02T14:19:31","slug":"fontenay-en-parisis-95-domaine-de-la-couture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/2023\/10\/26\/fontenay-en-parisis-95-domaine-de-la-couture\/","title":{"rendered":"FONTENAY-EN-PARISIS (95) – Domaine de la Couture"},"content":{"rendered":"\n

Les fouilles men\u00e9es sur le site du \u00ab Domaine de la Couture \u00bb \u00e0 Fontenay-en-Parisis (95) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d\u2019\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 d\u2019Audrey Delalande en amont d\u2019un projet d\u2019installation d\u2019un p\u00f4le de comp\u00e9tition \u00e9questre, port\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 Environnement TP (EURL, groupe Seynhaeve Environnement). Principalement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tude d\u2019une occupation du second \u00e2ge du Fer<\/strong>, l\u2019op\u00e9ration a \u00e9galement permis la mise au jour de quelques vestiges de l\u2019\u00e9poque antique et de la p\u00e9riode Moderne et contemporaine<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

La prescription portait sur une surface d\u2019environ 6 hectares, cependant apr\u00e8s discussion avec l\u2019am\u00e9nageur et l\u2019accord du SRA, une surface de 2 600 m\u00b2 en a \u00e9t\u00e9 exclue au nord de l\u2019emprise. Sur les 5,7 hectares qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cap\u00e9s, la fouille \u00e0 proprement parler s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e sur une superficie de 3 hectares. Sur les 414 structures arch\u00e9ologiques enregistr\u00e9es au total, 80 % ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es, majoritairement situ\u00e9es au sein de ces 3 hectares s\u00e9lectionn\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Plan masse du site du \u00ab Domaine de la Couture \u00bb \u00e0 Fontenay-en-Parisis (95). Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le N\u00e9olithique<\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019exception d\u2019une unique structure av\u00e9r\u00e9e, seule la pr\u00e9sence de mobilier lithique<\/strong>, d\u00e9couvert soit en position secondaire dans des structures plus r\u00e9centes, soit en isolat dans des niveaux de colluvions, t\u00e9moigne d\u2019au moins une occupation n\u00e9olithique sur la zone d\u2019\u00e9tude. Le corpus semble principalement constitu\u00e9 d\u2019\u00e9clats bruts peu caract\u00e9ristiques, mais une hache polie en silex<\/strong> est tout de m\u00eame \u00e0 mentionner parmi les outils d\u00e9couverts. Aucun autre \u00e9l\u00e9ment marquant la pr\u00e9sence d\u2019un habitat (b\u00e2timent, foyer, etc.) n\u2019a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9vidence, et aucune autre structure ne peut pour l\u2019instant \u00eatre r\u00e9ellement associ\u00e9e \u00e0 ce contexte. Cette occupation n\u00e9olithique appara\u00eet donc fugace et certainement r\u00e9siduelle.<\/p>\n\n\n\n

Le second \u00e2ge du Fer<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La principale occupation du site correspond \u00e0 deux enclos <\/strong>fossoy\u00e9s<\/strong> occup\u00e9s lors du second \u00e2ge du Fer.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Plan de r\u00e9partition des vestiges par phase chronologique. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Le plus ancien (Enc01) est pratiquement de plan carr\u00e9, de 115 m sur 110 m de c\u00f4t\u00e9, soit une aire interne d\u2019environ 1,25 hectares, et orient\u00e9 selon un axe nord-sud. Au sud, une simple interruption de son trac\u00e9 marque une entr\u00e9e de 3,60 m de large. Au nord, un syst\u00e8me de chicane marque une seconde entr\u00e9e de 4,50 m de large. Il abrite un b\u00e2timent \u00e0 abside<\/strong> sur 14 poteaux porteurs, de 22 m de long pour 8 m de large, lui aussi orient\u00e9 selon un axe nord-sud (Ens03). Le rythme des trous de poteaux appara\u00eet indiquer la pr\u00e9sence de quatre ouvertures, \u00e0 moins que cela ne mat\u00e9rialise la pr\u00e9sence successive de plusieurs b\u00e2timents. \u00c0 proximit\u00e9, un ensemble de sept trous de poteau pourrait signaler un second b\u00e2timent<\/strong>, de plan circulaire (Ens04). Une zone de fosses<\/strong> au niveau de l\u2019angle sud-ouest de l\u2019enclos pourrait leur \u00eatre contemporaine.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Vue du b\u00e2timent sur poteaux Ens03. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Un second enclos (Enc02) est implant\u00e9 post\u00e9rieurement au nord et se poursuit dans cette m\u00eame direction au-del\u00e0 de l\u2019emprise. Seuls deux angles de son plan a priori quadrangulaire sont observables, et sa surface accessible s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 8 300 m\u00b2. Le foss\u00e9 d\u2019enclos est continu et de grandes dimensions, tandis que des foss\u00e9s de partitions internes plus r\u00e9duits d\u00e9limitent des espaces dont la ou les vocations n\u2019ont pu \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es. U<\/strong>n seul b\u00e2timent<\/strong> (Ens01) a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 en son sein : localis\u00e9 dans sa partie sud, il se compose de quatre trous de poteau porteurs de faible gabarit et distants entre eux de 5,50 m \u00e0 6 m. De par ses dimensions et ses caract\u00e9ristiques, il fait \u00e9cho \u00e0 deux autres b\u00e2timents du m\u00eame type (Ens02 et Ens05) situ\u00e9s au sud-est et \u00e0 l\u2019est de l\u2019enclos Enc01. Ce type de plan perdurant tout au long de l\u2019\u00e2ge du Fer, il est aussi possible que ces b\u00e2timents aient fonctionn\u00e9 avec ce premier enclos.<\/p>\n\n\n\n

Quelques silos<\/strong> ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts, dont l\u2019un recoupe le foss\u00e9 septentrional de l\u2019enclos Enc01. Par ailleurs, une inhumation<\/strong> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9gag\u00e9e en partie basse du silo F185, \u00e0 l\u2019ouest de l\u2019enclos Enc02. Des pr\u00e9l\u00e8vements \u00e0 des fins d\u2019\u00e9tude carpologique ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s dans le comblement de ces structures.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Vue de la s\u00e9pulture du silo F185 en cours de fouille. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Deux puits-citernes<\/strong> aux morphologies tr\u00e8s diff\u00e9rentes ont enfin \u00e9t\u00e9 mis au jour au sein de cet enclos. Le premier (F210) pr\u00e9sente un plan sub-quadrangulaire et son \u00e9tanch\u00e9it\u00e9 semble avoir \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par un \u00ab\u00a0mortier\u00a0\u00bb de calcaire observable sur l\u2019ensemble de son creusement. Le second (F139) poss\u00e8de un plan circulaire et est cuvel\u00e9 sur les deux premiers m\u00e8tres de son creusement. Tous deux atteignent une profondeur d\u2019environ 5\u00a0m. Leur diff\u00e9rence morphologique pourrait traduire deux \u00e9tats diff\u00e9rents de l\u2019occupation. En effet, si le mobilier vari\u00e9 issu de leur comblement respectif – c\u00e9ramique, faune, torchis parfois avec des traces de clayonnage, petit mobilier en lignite (fragments de bracelet) et en m\u00e9tal (dont quelques fibules en fer et des lames \u00e0 simple tranchant), quelques monnaies – permet d\u2019attribuer le premier \u00e0 La T\u00e8ne, le second reste difficile \u00e0 caract\u00e9riser chronologiquement et pourrait avoir connu un fonctionnement prolong\u00e9 jusque dans l\u2019Antiquit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Vue en coupe du puits F210. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"
Vue en plan du puits F139 avant fouille. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9poque romaine<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Peu de vestiges sont attribuables \u00e0 ce stade \u00e0 cette p\u00e9riode. Il s\u2019agit principalement de foss\u00e9s<\/strong> parcellaires<\/strong> et de deux celliers<\/strong>, localis\u00e9s dans la partie orientale de l\u2019emprise de fouille. Deux inhumations<\/strong> pourraient \u00e9galement leur \u00eatre adjointes.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Vue en plan de la s\u00e9pulture F380. Cr\u00e9dit : \u00c9veha, 2022.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

La p\u00e9riode moderne<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Un syst\u00e8me d\u2019exploitation li\u00e9 \u00e0 l\u2019extraction de calcaire<\/strong>, avec au moins une galerie horizontale et des conduits d\u2019a\u00e9ration verticaux (puits d\u2019a\u00e9rage), semble \u00eatre mis en place \u00e0 cette \u00e9poque. Ces structures n\u2019avaient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9es lors du diagnostic, ni lors de la prospection g\u00e9ophysique command\u00e9e par l\u2019am\u00e9nageur, et n\u2019ont pour ce motif pas fait l\u2019objet de prescriptions particuli\u00e8res. Il n\u2019a donc pas \u00e9t\u00e9 possible de les fouiller de mani\u00e8re exhaustive, principalement pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 mais aussi compte tenu de probl\u00e9matiques mat\u00e9rielles et temporelles. Elles \u00e9taient par ailleurs difficilement rep\u00e9rables, leur comblement \u00e9tant tr\u00e8s similaire au substrat limoneux ou au comblement des silos protohistoriques. L<\/strong>a galerie d\u2019extraction horizontale<\/strong> n\u2019a donc \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e qu\u2019\u00e0 la faveur d\u2019une section o\u00f9 le calcaire apparaissait plus haut, et seul un puits d\u2019a\u00e9rage<\/strong> a \u00e9t\u00e9 fouill\u00e9 int\u00e9gralement et m\u00e9caniquement. Le d\u00e9but de cette activit\u00e9 n\u2019est pas bien dat\u00e9, car le rare mobilier associ\u00e9 \u00e0 ces structures est en grande partie r\u00e9siduel ou intrusif : sa pr\u00e9sence est la r\u00e9sultante de dynamiques de comblement et d\u2019effondrement dans les conduits suite \u00e0 leur abandon. N\u00e9anmoins, le mobilier collect\u00e9 dans leur partie sommitale peut \u00eatre attribu\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque Moderne ou contemporaine, et les recoupements stratigraphiques not\u00e9s sur le terrain indiquent que ces structures sont post\u00e9rieures aux structures protohistoriques et ant\u00e9rieures aux chemins contemporains.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9poque contemporaine<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Ces structures plus r\u00e9centes, f<\/strong>oss\u00e9s d<\/strong>rainants<\/strong> de culture ou chemins<\/strong>, ont pour la plupart fait l\u2019objet d\u2019un relev\u00e9 topographique, mais n\u2019ont \u00e9t\u00e9 fouill\u00e9es que lorsqu\u2019elles se superposaient \u00e0 des structures plus anciennes.<\/p>\n\n\n\n

Des r\u00e9serves sont \u00e0 \u00e9mettre sur ces premiers constats portant sur la caract\u00e9risation et la p\u00e9riodisation des diff\u00e9rentes occupations<\/strong>, car l\u2019organisation spatiale et l\u2019interpr\u00e9tation fonctionnelle des vestiges, le statut et le phasage du site restent \u00e0 pr\u00e9ciser<\/strong>, et par l\u00e0 m\u00eame \u00e0 confirmer ou infirmer. La question d\u2019un hiatus dans la fr\u00e9quentation du site depuis la Protohistoire doit \u00e9galement encore \u00eatre r\u00e9solue.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9tudes du mobilier et des donn\u00e9es r\u00e9colt\u00e9es qui se poursuivent actuellement permettront ainsi d’affiner nos connaissances de ce site et de son occupation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les fouilles men\u00e9es sur le site du \u00ab Domaine de la Couture \u00bb \u00e0 Fontenay-en-Parisis (95) ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es par le bureau d\u2019\u00e9tudes \u00c9veha sous la responsabilit\u00e9 d\u2019Audrey Delalande en amont d\u2019un projet d\u2019installation d\u2019un p\u00f4le de comp\u00e9tition \u00e9questre, port\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 Environnement TP (EURL, groupe Seynhaeve Environnement). Principalement d\u00e9di\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9tude d\u2019une occupation du second … <\/p>\n

Continuer la lecture de « FONTENAY-EN-PARISIS (95) – Domaine de la Couture »<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":4541,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[1,6,10,9,20,5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4532"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4532"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4532\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4594,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4532\/revisions\/4594"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4541"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eveha.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}